晨报记者 朱晓芳

　　近日，在本市一场中小幼德育工作研讨会上，对于如何回答孩子“老人摔倒，要不要去扶”的问题，引发了现场一片激烈讨论。持正面观点者认为，一定要正面教育孩子；而反对者认为学生是未成年人，先要保护好自己，落实德育不能回避现实。更多人认为这是一个两难问题，回答“不扶”，怕孩子丧失爱心，回答“扶”，又怕孩子受到伤害。

　　研讨会上争论一片

　　“最近有两则有关老人摔倒的新闻，结果都很可悲：一位好心人扶了摔倒的老人却反遭诬陷；另一位老人摔倒在地，旁人置之不理，结果老人出血窒息而死。那么，如果孩子问我们‘老人摔倒，要不要扶’，我们该如何回答呢？”主持人问题一出，立即引发一片争议。

　　哈密路小学黄莉老师认为应该扶，“教师一定要正面教育孩子。热心爱人、亲力助人，不必犹豫”。上海师范大学一名张同学的观点则截然相反：“不扶。学生是个未成年人，不具备救助能力。”

　　讨论中，更多人认为这是一个道德两难问题。家长代表王雁说：“回答‘不扶’，怕孩子丧失爱心；回答‘扶’，又怕孩子受到伤害。很纠结。”

　　道德两难题不止一个

　　“有时，学校教育和社会环境之间的确有落差，新时期德育课遭遇了现实难题。”上海进才实验小学崔萍老师坦言：“有时候，学校的教育和家长的教育是完全相反的，我们教育孩子要纯净、要付出、要勇敢，但是，踏上社会，孩子们会感觉到巨大的心理落差，他们会因此而感到‘不理解、太复杂’。因此，面对道德两难问题，我们很纠结。”

　　普陀区教育局办公室副主任刘峻说，道德两难问题不止这一个，“要不要见义勇为”、“要不要拾金不昧”、“上下学，背着沉重的书包，上了车，是否该让座”都是两难问题。“如何应对，是新时期德育课遭遇到的一个挑战。”

　　这一类问题成了老师的尴尬。“见义勇为”体现社会责任感，可是，现在的家庭更看重独生子女的生命安全；究竟是用道德的温情来熏陶“拾金不昧”，还是用法律的戒尺来确立“拾金有昧”？这一切都时常引起争议。

　　如何处理：

　　引导讨论，允许孩子有多元答案

　　究竟如何处理这类难题，普陀区教育局办公室副主任刘峻给出了一个方案：直面难题，是让孩子建立核心价值观的可贵契机。

　　首先，不能回避，而要直面这个难题。孩子的心灵感受来自成人世界的投射，成人对事情的判断和反馈，会影响孩子的人生观和世界观。他建议，老师可以把社会问题引进课堂讨论；讨论时不提供唯一性的答案，可以让不同意见交锋，让孩子有多元的答案。 “因为追求单一的答案，可能会使得孩子说假话，即使现场有99%的孩子选择了肯定的回答，可是，在生活中他们真的能做到吗？ ”在讨论清楚孩子选择背后的原因后，再对孩子因势利导，这样才能帮助孩子慢慢建立社会所认可的核心价值观。

　　在讨论之后，也别要求孩子立即付诸行动，要允许孩子保留自己的想法，让他们慢慢想通。