12月13日上午，河南驻马店古城乡中学组织学生外出，运载学生的客车与货车相撞，造成两名学生当场死亡，20多名学生受伤，其中7人重伤。事故发生后，肇事司机被警方控制，所有受伤学生均送往医院治疗，事故原因正在调查中。（新华社12月14日）
一波未平，另一波又起！校车事故为何频发？若说社会不重视，这不对！自从甘肃校车惨案后，校车问题在社会舆论中一直在发酵，公众呼吁国家对校车立法，政府要有所担当，承担起校车的费用；温家宝总理要求有关部门在一个月内制订出《校车安全条例》，目前，该《条例草案》（意见征求稿）已经出笼，且在热议中……
若说没有前车之鉴，也不对！河南驻马店发生的这起校车事故，离甘肃校车惨案时隔不足一个月，离江苏丰县校车惨案、广东佛山校车事故！不足一天！一起起血淋淋的惨案，一声声悲天呼地的哭泣，难道不足以让人震撼和警觉，进而防范校车事故的再发？
一边是惨案的警示，社会的重视，一边却是HOLD不住事故的频发，让人着实纠结和愤懑，更让人纳闷和不解：校车事故为何频发？难道真的无计可施、HOLD不住了吗？窃认为，遏制校车事故频发，我们需换些思维重新审视。
首先，遏制校车事故的发生，司机是关键之关键。只要司机驾技高，能遵守交通规则，珍视学生的生命，对安全保持较高的警惕性，事故就能最大限度地避免。但是，回想一下，校车事故往往发生在乡镇农村，这些地区相对封闭，司机们一般不上网，也无报可看，即便看电视，对新闻热点也不大关注。也就是说，频发的校车惨案新闻以及社会上的热议，那些来自乡镇农村的校车司机恐怕看不到，也听不到。即便听说，也难入心入耳，他们甚至会认为，媒体曝光的校车事故与惨案，都是别人的“故事”，与己何干？司机安全意识淡薄，安全监管全无，当然会为车祸买下伏笔。
其次，基层政府部门是否重视校车安全，也是遏制校车事故的主要因素。多年来，一些基层部门善搞“形式主义”，譬如对校车的监管模式，我们甚至能想象出来每当发生一起校车惨案，上级会依照惯例下发“红头文件”整治校车，且层层传达，一直传达到乡镇。乡镇在照本宣科转发给各学校，顶多碰头开个会，口头强调一下。即便是治理，往往也是“备案”了之，走走形式而已。至于辖区内有多少校车，车况如何，司机有无资格运营，恐怕无人管理。校车整治屡屡走形式事故焉能避免？就如丰县校车惨案，肇事司机洪旭持有的证与准驾车型不符，车与司机也不符出事的车辆原本由另一驾驶员驾驶，但因其家里有事，肇事者就于事发当天临时驾驶该车，结果酿发车祸惨案。
可见，校车“有病”，该“吃药”的是校车司机与基层监管部门。否则，即便媒体与公众乐此不疲地关注和热议也是枉然。再者，有些人先入为主地将校车事故频发的罪责，简单地推向诸如“超载”、无校车立法、无校车“特权”等，其实毫无益处，因为这并非是校车车祸频发的必然因素，司机的无知与懈怠、基层政府部门监管的形式主义，才是校车事故频发的罪魁祸首。
一波未平，另一波又起！校车事故为何频发？若说社会不重视，这不对！自从甘肃校车惨案后，校车问题在社会舆论中一直在发酵，公众呼吁国家对校车立法，政府要有所担当，承担起校车的费用；温家宝总理要求有关部门在一个月内制订出《校车安全条例》，目前，该《条例草案》（意见征求稿）已经出笼，且在热议中……
若说没有前车之鉴，也不对！河南驻马店发生的这起校车事故，离甘肃校车惨案时隔不足一个月，离江苏丰县校车惨案、广东佛山校车事故！不足一天！一起起血淋淋的惨案，一声声悲天呼地的哭泣，难道不足以让人震撼和警觉，进而防范校车事故的再发？
一边是惨案的警示，社会的重视，一边却是HOLD不住事故的频发，让人着实纠结和愤懑，更让人纳闷和不解：校车事故为何频发？难道真的无计可施、HOLD不住了吗？窃认为，遏制校车事故频发，我们需换些思维重新审视。
首先，遏制校车事故的发生，司机是关键之关键。只要司机驾技高，能遵守交通规则，珍视学生的生命，对安全保持较高的警惕性，事故就能最大限度地避免。但是，回想一下，校车事故往往发生在乡镇农村，这些地区相对封闭，司机们一般不上网，也无报可看，即便看电视，对新闻热点也不大关注。也就是说，频发的校车惨案新闻以及社会上的热议，那些来自乡镇农村的校车司机恐怕看不到，也听不到。即便听说，也难入心入耳，他们甚至会认为，媒体曝光的校车事故与惨案，都是别人的“故事”，与己何干？司机安全意识淡薄，安全监管全无，当然会为车祸买下伏笔。
其次，基层政府部门是否重视校车安全，也是遏制校车事故的主要因素。多年来，一些基层部门善搞“形式主义”，譬如对校车的监管模式，我们甚至能想象出来每当发生一起校车惨案，上级会依照惯例下发“红头文件”整治校车，且层层传达，一直传达到乡镇。乡镇在照本宣科转发给各学校，顶多碰头开个会，口头强调一下。即便是治理，往往也是“备案”了之，走走形式而已。至于辖区内有多少校车，车况如何，司机有无资格运营，恐怕无人管理。校车整治屡屡走形式事故焉能避免？就如丰县校车惨案，肇事司机洪旭持有的证与准驾车型不符，车与司机也不符出事的车辆原本由另一驾驶员驾驶，但因其家里有事，肇事者就于事发当天临时驾驶该车，结果酿发车祸惨案。
可见，校车“有病”，该“吃药”的是校车司机与基层监管部门。否则，即便媒体与公众乐此不疲地关注和热议也是枉然。再者，有些人先入为主地将校车事故频发的罪责，简单地推向诸如“超载”、无校车立法、无校车“特权”等，其实毫无益处，因为这并非是校车车祸频发的必然因素，司机的无知与懈怠、基层政府部门监管的形式主义，才是校车事故频发的罪魁祸首。
