对于一所大学来说，多达103名教师出国逾期未归，甚至有些人员已出国十几年，“泼出去的水”这一称号，授予“留洋的大学教师”们，可以说来得更加名副其实、当之无愧。

　　当然，成了“泼出去的水”，未必就是这些大学教师们的不是。既然每个人都应该有自己的人生选择，哪里更适合自己，也理应去努力追寻，大学教师们当然也并不例外。不仅如此，有道是“人往高处走”，出了国的大学教师，发现国外的科研教学甚至生活环境更让自己青睐并留恋，择木而栖也未尝不是良禽的本性。

　　某种程度上，既然对于留学生出去不回来，早已见怪不怪，出国的大学教师存在一定的流失率，要说也在预料之中。不过，尽管按照太原理工大学人事处的说法，103人并非一下子出现，而是多年积累的结果，而且大部分集中在上世纪90年代初，更有一些是由于客观家庭因素。不过，截至2011年12月，太原理工大学的专任教师1946名，却有103名出国未归，所占比例显然并不能被忽略不计，大学人事处对此也并不讳言，出国人员多为“高端人才”，逾期不归给学校的正常教学秩序造成了一定影响，而由于占用编制，对在岗教师入编也造成了很大影响。

　　从这个角度来看，仅仅是对103名出国逾期不归的教师开除公职，其实并不能消弭对于大学正常教学秩序的影响，尤其是开除的还都是“高端人才”，即便腾出了编制，也未必那么好填补。事实上，出国不归的大学教师们，早已觅得更好的枝，对于“开除公职”恐怕也不会在意，人都走了那么久了，开除方才姗姗来迟，倒是凸显国内大学人事管理的无奈与尴尬。

　　事实上，太原理工大学的103名出国不归教师被开除公职，恐怕不会只是个孤例，而更像是一不小心暴露出了国内大学的普遍现状。只不过，相比太原理工大学“开除公职”的直率，其他高校出于这样那样的原因，没好意思抖出自己的家底罢了。

　　某种程度上，在这个人才不断流动的世界，人才的竞争必定是一场国际性的竞争，相形之下，国内的大学除了给予大学教师们体制内的优势，其实并不能真正意义上创造良好的环境和对人才的激励效应，而在这最关键的方面，大学的所谓体制优势，恰恰构成了最大的劣势。从这个意义上说，真要让“留洋的大学教师”不成“泼出去的水”，恐怕不能只是“开除公职”，而要对大学体制的弊端动刀。